О возмещении ущерба
С проблемой ущерба или вреда в повседневной жизни мы сталкиваемся постоянно, примеров масса: машина попала в аварию, во дворе упало дерево или с крыши сошел снег, пролили соседи, ребенок разбил чужое окно, играя в мяч, соседи жгли траву, а огонь перекинулся на дом, и так далее. Последствиями таких случаев являются причинение ущерба или вреда имуществу, а иногда жизни и здоровью граждан.
Понимание основных подходов и принципов разрешения споров о возмещении ущерба важны для каждого, поскольку позволяет в конкретной ситуации правильно сориентироваться и принять неотложные меры для дальнейшей защиты своих прав.
Во-первых, давайте определимся с понятиями. Под реальным ущербом принято понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено называются упущенной выгодой. В совокупности реальный ущерб и упущенная выгода составляют убытки. В законодательстве используется также понятие «вред», которое употребляется наряду с ущербом.
Во-вторых, оценивая любую конкретную ситуацию мы должны отталкиваться от основного принципа гражданского и арбитражного процессуального законодательства заключающегося в том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается. То есть никто за нас с Вами доказывать необходимые нам обстоятельства не будет.
В-третьих, есть четкий круг обстоятельств, которые необходимо установить и доказать по делу о возмещении ущерба / вреда.
а) факт причинения вреда.
б) противоправность поведения причинителя вреда.
в) вина причинителя вреда, которая может выражаться в форме умысла или неосторожности, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
г) причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями.
д) размер причиненного вреда.
Причиненный вред подлежит возмещению при наличии в совокупности всех упомянутых элементов. Очень часто отсутствие одного из элементов делает невозможным полноценную защиту и возмещение вреда. Об этом нужно всегда помнить и обращать на это максимум внимания в конкретной ситуации.
Давайте разберем по приведенной схеме конкретную ситуацию:
Во время уборки крыши жилого дома эксплуатирующей организацией на машину, оставленную во дворе, упал кусок льда в результате чего был поврежден кузов автомобиля.
По пунктам:
а) факт причинения вреда – упавший лед повредил кузов автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по заявлению собственника автомобиля о причинении вреда имуществу; в постановлении подробно описано произошедшее, указаны все фигуранты дела.
б) противоправность поведения причинителя вреда – осуществляя работы по очистке крыши рабочие не обеспечили безопасности своих действий, чем нарушили права собственника автомобиля, оставленного во дворе, что подтверждается свидетельскими показаниями жильцов сообщивших об отсутствии ограждений и предупреждающих знаков в месте уборки крыши и иных действий со стороны эксплуатирующей организации по обеспечению безопасности работ на крыше для третьих лиц.
в) вина причинителя вреда выражается в форме неосторожности, эксплуатирующая организация не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в конкретной обстановке.
г) причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями установлена в ходе проверочных мероприятий правоохранительных органов по заявлению истца, свидетельскими показаниями, заключением специалиста о характере образовавшихся на кузове автомобиля повреждений и их связи с падением льда.
д) размер причиненного ущерба определен независимым оценщиком по результатам обследования поврежденного автомобиля в присутствии представителей эксплуатирующей организации.
Следуя приведенному алгоритму, мы может оценить перспективы любой ситуации, связанной с возмещением ущерба. Главное, максимально быстро и подробно зафиксировать факт причинения ущерба, установить виновника и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, правильно посчитать его размер.
В-четвертых, как в любом деле, в возмещении ущерба есть нюансы, на которые я бы обратил внимание. Важно помнить, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, например, на владельца источника повышенной опасности, родителей, работодателя и т.п.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный даже правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Но! При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Практика пестрит случаями, когда невиновный в аварии владелец автомобиля выплачивает пешеходу, ставшему виновником ДТП, немалые деньги в возмещение вреда здоровью. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.